Gender: concept, category and more (a theoretical confusion)

Nohemi Roque Nieto; Augusto Renato Perez Mayo

Nohemi Roque Nieto Ph.D Student in Education, program enrolled at the PNPC-CONACyT at the Institute of Education Sciences of the Autonomous University of the State of Morelos. Mexico
Augusto Renato Perez Mayo Department of Studies of the organizations and Sociology of Organizations Faculty of Accounting, Management, and Informatics, The Autonomous University of the State of Morelos (Cuernavaca, Mexico)

Keywords: Gender, Gender Category, Gender Theory, Concept, confusion, feminist academy.

Abstract

The confusions that have originated from the gender category are explored and described. A confusion that arises from the feminist academy in the distinction as to how the biological bodies of human beings become social, and therefore, every social interaction is sexed. The gender category has been widely divulged in the last years, but while doing it, its use has become freer and less rigorous, identifying it with feminine, women, feminist movements and social movements of women. Underlying theoretical and epistemiologic are proposed. Theoretical essays that borrow categories of social analysis from conceptual schemes are revised, but these are decontextualized when using them fortheorizations of gender. Difficulties arise in the theoretical categories of sociological character and of political science such as social construction and power, they are transported without epistemic mediation or specification to the language of other disciplines, mainly psychology or anthropology.

Downloads

Download data is not yet available.

References

Ayús Reyes, R., & Eroza Solana, E. (2007). Revista Pueblos y Fronteras digital, 4.

Benería, L., & Roldán, M. (1992). Las encrucijadas de clase y género: trabajo a domicilio, subcontratación y dinámica de la unidad doméstica en la ciudad de México. Colegio de México.

Berger, P. L., & Luckmann, T. (2001). La construcción social de la realidad. Amorrortu.

Carrington, F., & Bennett, A. (1999). Las “revistas de chicas”y la formación pedagógica de la chica. Carmen LUKE (comp.). Feminismos y pedagogías en la vida cotidiana. Madrid, Morata, 144–159.

De Lauretis, T. (1991). Queer theory: Lesbian and gay sexualities. Indiana Univ Pr.

Guzmán Cáceres, M., & Pérez Mayo, A. R. (2007). La Teoría de Género y su Principio de Demarcación Científica. Cinta de Moebio, 30(Revista Electrónica de Epistemología de Ciencias Sociales).

Harding, S. (1996). Ciencia y feminismo. Madrid, España: Ediciones Morata.

Lakatos, I. (1998). La metodología de los programas de investigación científica. Madrid, España: Alianza.

Lamas, M. (1986). La antropología feminista y la categoría “genero”Nueva Antropología. Revista de Ciencias Sociales, 30, 173–198.

Lamas, M. (1999). Género, diferencias de sexo y diferencia sexual. Debate feminista, 84–106.

Lamas, M. (comp.) (1997) “El Género, la construcción cultural de la diferencia sexual”. México: UNAM Grupo Editorial Miguel Angel Porrua, página 289.

Parsons, T. (2007). An Outline of the Social System [1961]. na. Recuperado a partir de https://es.scribd.com/document/154201354/Parsons-Talcott-An-Outline-of-the-Social-System-2-pdf

Scott, J. “El género: una categoría útil para el análisis histórico” en Lamas, Marta (comp.) “El Género, la construcción cultural de la diferencia sexual”. México: UNAM Grupo Editorial Miguel Angel Porrua, 1997, página 289.

Rubin, G., & VANCE, C. S. (1989). Reflexionando sobre el sexo: notas para una teora̕ radical de la sexualidad. Revolucin̤ SAL.

UN Women. (s/f). Glosario de Igualdad de Género. Recuperado el 31 de octubre de 2016, a partir de https://trainingcentre.unwomen.org/mod/glossary/view.php?id=150&mode=letter&hook=G&sortkey=&sortorder=asc

Weber, M. (1964). Economía y Sociedad (Segunda). México: Fondo de Cultura Económica.

West, C., Lazar, M., & Kramarae, C. (2000). El género en el discurso. El discurso como interacción social, 179–212.